Skip to content Skip to navigation

Текст как комплексная психолингвистическая модель «когнитивной матрицы» познающего субъекта

The paper gives the analysis of a text as a complex psycholinguistic model. It reflects the peculiarities of a «cognitive matrix» as a system of senses of a cognizing subject. In this case the cognitive “instruments” include the perception of the world, the world’s sensation, the world-outlook of a cognizing subject. A text registers all cognitive possibilities of the rational-emotional sphere of a cognizing subject, which determine the specifics and details of the scientific search. The author analyzes language and speech as universal psycholinguistic and cognitive processes.

 

Среди проблем человечества, открывшего свою способность мыслить, проблема рациональности актуальна как проблема ментальной сущности познающего субъекта. Многообразие форм деятельности порождает многообразие форм рациональности знания и рациональности действия. На этапе постнеклассической науки выявляется относительность, противоречивость и историчность рационального, которое преодолевается динамичным развитием субъекта.

Носителем рационального сознания, реализующим его в рациональной деятельности, является субъект, располагающий рациональными и иррациональными формами познания и использующих их в единстве как средств постижения мира.

Способы проникновения в тайны познавательной деятельности субъекта, его научного творчества и регулирования научного познания достаточно разнообразны. Когнитивный подход позволяет расширить возможности раскрытия «тайн» мышления, исследовать особенности формирования образа мира и человека с учетом его субъективных представлений, убеждений, мотивации, потребностей, установок, оценок, культурно-исторического опыта. Экспериенциальный подход позволяет представить ход научного познания через лабиринты языкового пространства субъекта в направлении движения от чувственного к рациональному. Когнитивный подход в методологии научного познания динамично дополняется дискурсивным подходом, учитывающим динамику языка как формы познания. Текстовый подход позволяет высветить происхождение многих познавательных форм и методов, их диалоговую природу. Все подходы дополняют друг друга и в своем органическом единстве по-новому раскрывают потенциальные возможности познающего субъекта, представляя язык как общий когнитивный механизм.

В наибольшей степени когнитивизм своим появлением обязан Н. Хомскому (Хомский 1972), основоположнику «генеративной лингвистики», автору концепции «порождающей» или «генеративной (трансформационной)» грамматики. Он предложил дополнить грамматику конкретного языка универсальной грамматикой, фиксирующей творческий потенциал языка и его глубинную упорядоченность.

Основное понятие когнитивизма, давшее ему имя – когниция. Когниции это комплексно-целостная структура познания. Она охватывает не просто наблюдаемые действия человека, но и их ментальные репрезентации, раскрывает внутренние представления познающего субъекта, набор его когнитивных инструментов познания, порождающих эти действия. Тем самым любая человеческая деятельность на всех ее стадиях (мотивации, установки, действия, процесса, результата, включая рефлексию, оценку и др.), а вместе с ней и когнитивный мир человека изучаются по его внешнему поведению в деятельности при активном участии языка, образующего речемыслительную основу этой когнитивной деятельности.

Когниция имеет более широкое содержание, чем познание. Отличие когниции от познания обусловлено тем, что она включает: а) сам познавательный процесс на уровне интеллектуальной обработки информации (процесс сознательного приобретения знаний); б) процессы неосознанного постижения мира в обыденной практической жизни человека с опорой на его телесно-чувственно-наглядный, сенсорно-моторный опыт при взаимо­действии с окружающим миром в процессе деятельности; в) результаты этого процесса (знания); г) результаты как теоретического, так и обыденного мышления; д) разграничение собственно мышления; е) учет результатов коллективного и индивидуального знания; ж) языковые формы передачи, организации, хранения, извлечения из памяти знаний, формы воздействия на знания и с помощью знаний и т.д. (Болдырев 2000: 9 и сл.). Результатом когнитивной деятельности как открытой системы, во многом зависящей от окружающих условий и сопряженной с учетом очень многих, влияющих на принятие того или иного решения, факторов, является система смыслов, «когнитивная матрица». Она характеризует внутренний мир, мировоззрение познающего субъекта, его мироощущение, «мирочувствование», миропонимание как когнитивные «инструменты». Субъект, обладая способностью интеллектуально исследовать объект, раскрывает когнитивные возможности своей эмоционально-рациональной сферы, в том числе потенциальные, определяющие специфику и все нюансы научного творческого поиска.

Развертывание ментальной сущности активно познающего субъекта, его самосознания в процессе деятельности возможно посредством гибкой рациональности. В философском смысле гибкая рациональность – логическое познание в сочетании с дологическими и антропологическими предпосылками (Масалова 2006), учитывающая роль предшествующего знания, методологии, культурно-исторических условий научного творчества познающего субъекта. Она соотносит когнитивное настоящее субъекта с его когнитивным прошлым посредством оборачивания метода и уплотнения научного знания и обнаруживает в себе ростки когнитивного будущего.

Гибкая рациональность познающего субъекта рассматривается нами как опти­мальный способ познания и деятельности, поэтапное разворачивание проблемы именно в научном поиске, сочетающем рациональное и иррациональное. Здесь создаются возможности усмотрения субъектом скрытых, но познаваемых свойств не только в объекте, но и проявление скрывавшихся ранее, латентных, но познаваемых свойств самого познающего субъекта, что ярко фиксируют результаты психолингвистических исследований.

Когнитивная наука выделяет и описывает различные когниции человеческого знания. Важнейшим и основополагающим принципом когнитивизма является трактовка познающего субъекта как действующего, активно воспринимающего информацию и пpoдуцирующего новое знание в соответствии со своей ментальностью. В этих процессах субъект руководствуется в своей мыслительной деятельности определенной методологией, включающей схемы, программы, планы, стратегии, тактики, принципы. И языковая картина мира создается познающим субъектом также в соответствие с его ментальной сущностью.

Кроме этого, принципами когнитивного подхода как междисциплинарного подхода к исследованиям познания являются:

  • репрезентация знаний как центральное понятие;
  • моделирование как познавательный механизм;
  • использование метафор;
  • исследование объектов/явлений с точки зрения их структуры;
  • исследование взаимодействия человека с реальностью с точки зрения экологической адекватности;
  • понимание «человеческого фактора» как познавательной и активно адаптирующейся к среде открытой системы;
  • понимание истинности знания как его эвристической полезности;
  • привлечение данных из целого ряда конкретно-научных областей знания - игнорирование междисциплинарных барьеров;
  • ведущая методология – информационный подход (Баксанский и Кучер 2006: 164).

Знания выражаются в языке, речи как формах когнитивного содержания. Вопрос о соотношении языка, системы мыслительных образов и внеязыковой действительности осмысливается в рамках когнитивного подхода несравненно более объемно и многоаспектно и открывает перед исследователями новые возможности. Он позволяет дать описание внутренних мыслительных структур: механизмов переработки информации; формирования представлений на основе этой информации и знаний, хра­нящихся в долговременной памяти субъекта; вывода новых знаний; принятия решений о ситуации и реакции на нее. Методологическое предназначение когнитивной науки состоит в том, что перед ней ставится задача определить общие закономерности и принципы, управляющие ментальными процессами в человеческом мозгу, на основе обобщения множества конкретных знаний о различных субъектно-объектных связях и отношениях и соответствующих им различных форм отображения (чувственно-наглядных образов, наивных и развитых понятий, символов и др.) в сознании объектов, процессов, явлений действительности. Эти особенности когнитивного подхода способствовали представлению когнитологии как синтетической науки, включающей в свою методологию для изучения когнитивных процессов человека ранее несвойственные гуманитарным наукам методы математики, теории информации и др. Многие когнитивистские модели очень точны и формализованы; некоторые из них допускают моделирование на компьютере.

Когнитивный анализ предполагает изучение как социально закреплённого, коллективного знания, так и знания индивидуального. Это имеет особое значение, т.к. языковые значения передают лишь определённую часть наших знаний о мире, основная же их доля хранится в виде концептов. Отсюда и многозначность слова для автора заклю­чается не в многокомпонентности семантической структуры его значения, а в реальной возможности слова передавать разные смыслы за счёт реализации разных концептуальных признаков.

Формой выражения идей, представлений, чувств познающего субъекта является текст как последовательность знаков на основе принципов связности, полноты, цельности, целостности, историзма. Элементы текста являются продуктами процессов речеобразования или материалом для процессов речевосприятия (с точки зрения лингвистики).

Но с точки зрения когнитивизма предметом анализа текста служат именно сами эти процессы, а «анализ по элементам» заменяется «анализом по единицам» (Л. С. Выготский), в котором под единицей понимается уже новый психолингвистический объект – операция как динамическая организация речевых операций в более сложные действия, из которых складывается еще более сложная мотивированная и целенаправленная деятель­ность. Она имеет не речевой характер, но для ее выполнения осуществляется речевая деятельность, решаемая языковыми средствами. Текст в целом и его единицы порождаются прежде всего как процесс решения такой неречевой задачи и лишь вторично являются продуктом или результатом непосредственного лингвистического речеобразовательного процесса, в котором язык понимается и используется именно как система средств для решения искомой актуальной практической задачи.

Речь не алгоритмизируется по определенным правилам и заданной жесткой схемой операций. Так как речь сопровождает процесс восприятия, а восприятие – целостный процесс и именно процесс, как и сама речь, то сама речь требует также динамичных средств своего порождения и описания, т.е. операции, совершаемые механизмами речи в процессе ее порождения, не могут носить во всех случаях абсолютно «жесткий», автоматический характер. Они необходимо перемежаются с вероятностными операциями, в ходе которых совершается отбор одного из возможных путей продолжения процесса. Это возможно потому, что блоки языка образуют его как гибкую систему именно благодаря своей функциональности, а она осуществляется не в «закрытом» жестком режиме, а лишь в открытой системе.

Для философа текст является основным носителем информации и источником получения знаний о философской системе любого философа и об особенностях культуры и состоянии духовной атмосферы той эпохи, в которой он жил и работал. Кроме того, текст – это один из основных каналов трансляции культуры, а также один из основных хранителей культурного, в том числе философского наследия. Текст необходим для анализа возможностей и способов познания, раскрытия познавательных потенций субъекта, его ресурсов смыслопорождения или трансформации значения в знаковых макрообразованиях, построения моделей значения текста для раскрытия менталитета эпохи, ее культуры и др.

Философско-методологический анализ текстов позволяет теоретически реконструировать субъекта, стоящего за знанием, в социально-исторической интерпретации культуры, породившей такого субъекта. Поэтому столь актуален лозунг «изучать говорящего человека», выдвинутый лингвистами Р.А. Будаговым (Будагов 1974: 83), В.А. Звегинцевым (Звегинцев 1973), и воспринятый философами и психологами.

Выявление косвенных свидетельств в тех или иных ментальностях скрытого содержания философских и иных текстов, неявных (не­осознанных, невербализованных) мыслительных структур, в целом ментальности эпохи не имеет характера логического следования, опирается на догадки и гипотезы.

Анализируя текст как модель взаимосвязи мышления и языка, как результат восприятия и понимания действительности, обнаруживаем чрезвычайно сложный по своей природе механизм, реализующий речемыслительную деятельность. Направ­ленность анализа состоит в том, чтобы учесть и скоординиро­вать основные фак­торы, участвующие в построении целостного речемыслительного процесса в усло­виях коммуникации.

Текст, появляясь в результате восприятия мира познающим субъектом, отражает все нюансы процесса восприятия, отражаемые в языке, во всех языковых единицах. Восприятие текста становится когнитивным процессом, в котором проявляется специфика ментальности и психолингвистических установок познающего субъекта:

  • в зависимости от того, что нужно реципиенту «увидеть» в стоящим за текстом мире, этот мир может быть «увиден» субъектом по-разному;
  • степень вариантности точек зрения субъекта разная;
  • стратегия восприятия подчинена установке такой задачи на определенный аспект текстовой информации в форме различной инструкции оперировать не со всем текстом, а только с той его частью, которая несет в себе эту информацию.

Элементом текста как системы является высказывание. В структурнологическом аспекте оно представляет собой также систему, так как при порождении конкретных высказываний того или иного класса в конкретном языке субъект отображает в высказывании систему этого языка. Но эта система не формальная, а динамическая, так как активно познающий субъект, опираясь на набор коммуникативных заданий, отбирает исходные содержательные элементы, среди которых сема, слово-лексема, лексема, само слово, большие отрезки высказывания. Именно такие исходные полифункциональные языковые единицы или средства позволяют субъекту динамично выразить в высказывании самую необходимую, актуальную на данный момент информацию при решении конкретной задачи, избегая омонимии.

Высказываниекак единица речи тесно связано с психологией речевого действия «живого», а не гносеологического субъекта, чем онорезко отличается от предложения как единицы речи и именно таким своим свойством, как интонация, наделяющая высказывание природой речевого целого, функционирующего благодаря своей актуальной предикативности, без которой оно может превратиться в предложение, редуцируясь до системы отдельных языковых компонентов.

Деятельность сознания органически связана с языковыми порождающими процессами, направление которых определяется формулой «от содержательных процессов сознания к речевым текстам и от речевых текстов к содержательным элементам сознания» (Кацнельсон 1972: 97). Когнитивная лингвистика, выдвигая на первое место содержательный аспект языка (в форме «глубинных структур», «семантического синтаксиса», «функциональной грамматики» и т. п.), первоначально описывала этот аспект при помощи аппарата, применяемого для анализа формального аспекта языка. Но в дальнейшем в своей эволюции неразработанность методологии новой науки при трактовке ею целостного осмысленного текста привела к попыткам трактовать высказывание в динамике его порождения как «процесс сказывания» (Потебня 1905), а не как застывший продукт.

Текст это результат восприятия и понимания действительности. Понимание, по Л.С. Выготскому (Выготский 1996: 170), не сводится к образному воскрешению предмета, не заключается в «возмещении образов». Оно скорее заключается в операции с самим знаком, в отнесении его к значению, к быстрому передвижению внимания и выделению различных пунктов, которые становятся в центре нашего внимания познающего субъекта. Здесь наблюдается преемственность восприятия в понимании поиск опорных пунктов как блоков информации для дальнейшей работы с ними. Понимание есть устанавливание, выделение важного в системе отношений для ориентации понимающего субъекта, порожденное сложным внутренним пространством и порождающее новый уровень его сложности.

Понятно то, что может быть иначе выражено. Возникает многослойный образ содержания текста (Леонтьев 2003). И этот образ заключен в концепте.

Итак, «когнитивная матрица» как комплексная психолингвистическая модель не только харак­теризует когнитивные «инструменты» познающего субъекта, но и дифференцирует их информационно-гносеологические и методологические возможности пpoдуцирования нового знания в соответствии с его ментальностью и установками.

В то же время интегрируется, обобщается множество конкретных знаний как о различных субъ­ектно-объектных связях и отношениях, так и о самом познающем субъекте, предстающем целостной и эксклюзивной когнитивной системой.

Совокупность когнитивного, экспериенци­ального, дискурсивного подходов к анализу языка и речи как универсальных психолингвистических и когнитивных процессов позволяет дать описание внутренних мыслительных структур познающего субъекта и механизмов восприятия, перера­ботки, хранения и передачи инфор­мации в процессе формирования нового знания.

 

Цитируемая литература

Баксанский, О. Е. и Кучер Е. Н.2006. Познание познания: когнитивные науки. Эпистемология и философия науки 7 (1). 148–170.

Болдырев, Н.Н. 2000. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Издательство Тамбовского университета.

Будагов, Р. А. 1974.Человек и его язык. Москва: Издательство МГУ.

Выготский, Л. С. 1996. Антология гуманной педагогики. Москва: Дом Шалвы Амонашвили.

Звегинцев, В. А. 1973. Язык и лингвистическая теория. Москва: Издательство МГУ.

Леонтьев, А. А. 2003. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. Москва: МПСИ; Воронеж: Модэк.

Масалова, С.И. 2006. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансформация от античности до Нового времени. Ростов-на-Дону.

Кацнельсон, С. Д. 1972. Типология языка и речевое мышление. Ленинград: Наука.

Потебня, А. А. 1905. Из записок по теории словесности. Харьков.

Хомский, Н. 1972. Язык и мышление. Москва: Высшая школа.

Эллектронный адресс: msi7[at]mail[dot]ru

Година: 
2011
Том: 
8
Книжка: 
1
Рубрика в списание Littera et Lingua: